Jan Lamprecht a disparu en 2011, probablement à cause de sa position politique au sujet des "relations" entre Noirs et Blans en Afrique du Sud. Auteur d'un livre intitulé "Government by Deception - Psychopolitics in southern Africa - Why South Africa could become another Zimbabwe" (Un gouvernement de tromperie - Psychopolitique en Afrique du Sud - Pourquoi l'Afrique du Sud pourrait devenir un autre Zimbabwe, 2002), le scientifique a publié sur la toile un appel intitulé "Americans Must Save White Afrikaners From Genocide" (Les Etasuniens doivent sauver les Africains blancs d'un génocide).

Interview 
Le livre de Jan Lamprecht est une "étude de faisabilité" des planètes creuses, de même nature que ce qui se fait en ingénierie. Cet auteur ne cherche pas à prouver coûte que coûte que les planètes sont creuses suite à une conviction personnelle. Voici ses propos recueillis par Nancy Polet lors de la conférence que le scientifique sud-africain a donné, devant une centaine de personnes, à l'occasion des rencontres du magazine Nexus à Amsterdam en 2003 : "Les sismologues ne regardent pas les ondes sismiques comme un élément en soi. Ils ne font qu'appliquer un filtre mathématique associé au modèle de Terre pleine pour analyser les données. Mais les voir d'un autre point de vue est possible. Mon explication est plus simple, plus limpide. J'ai simplement repris l'équation et enlevé le filtre, je n'ai pas eu besoin de faire de nombreuses suppositions. La théorie actuelle ne colle pas avec les faits observables. Beaucoup de données restent inexpliquées. Les Grecs anciens, pour expliquer les orbites rétrogrades des planètes, ont du progressivement modifier leur modèle géocentrique en imaginant finalement des cercles dans des cercles dans des cercles. Mais comme pour les modèles sismologiques, c'est un changement de paradigme qui est nécessaire. Un chapitre de mon livre évoque les religions et les légendes, qui peuvent décrire des faits réels. Les bouddhistes croient au royaume souterrain de l'Agartha, et dans La République, Platon écrit que les Dieux demeurent au centre de la Terre. Je ne suis pas sûr moi-même de la vérité, mais je constate que nous regardons partout, sauf à l'intérieur. De nombreuses découvertes pourraient découler de cet angle inattendu et cette approche pourrait expliquer un nombre étonnant de données."

Si on avait dit à Jan Lamprecht, scientifique sud-africain, dans les années 1970, qu’un jour il consacrerait son temps à développer et à approfondir la théorie des astres creux, il ne l’aurait pas cru une seconde. Creuses, les planètes ? Creuse, la Terre ? L’idée semble inconcevable. D’abord, comment ça tiendrait, structurellement, une planète creuse ? Ça s’effondrerait immédiatement sous son propre poids. Et comment ça se formerait ? La science nous enseigne bien que lors de la formation des planètes, les éléments les plus lourds auraient migré vers le centre, par la force de gravité, formant le fameux noyau interne ou graine, riche en fer et en nickel. Ces éléments produiraient par ailleurs, par leur mouvement de convection synchrone avec la rotation de la planète sur elle-même, le fameux champ magnétique terrestre. Comment celui-ci pourrait-il apparaître dans l’espace vide d’une Terre creuse ? Il suffit de constater que la théorie fantaisiste de la Terre creuse fait l’hypothèse, images douteuses à l’appui, d’ouvertures géantes, de plus de mille kilomètres de diamètre, pour la reléguer au rang des illusions, des canulars ou des supercheries. Ces ouvertures qui conduisent à l’intérieur de la Terre se situeraient en lieu et place des pôles Nord et Sud ! Donc, personne n’aurait véritablement atteint les pôles. Toutes les expéditions auraient été soigneusement imaginées, construites, et toutes les images des pôles vus de l’espace seraient retouchées, depuis la découverte de ces ouvertures, probablement pendant la guerre froide quand le secret militaire atteignait son maximum. Par qui ? Illuminati, gouvernement mondial, les mots ne manquent pas pour évoquer ceux qui, sans scrupule, cacheraient aux populations ignorantes la vérité sur leur planète !
Pour Jan Lamprecht, rien de tout ceci n’aurait mérité la moindre attention. Mais les travaux de deux scientifiques de l’Académie Soviétiques des Sciences sur possibilité que la Lune soit creuse, idée reprise dans Our Mysterious Spaceship Moon de Don Wilson, vont faire basculer sa vie dans les années 1980. Jan Lamprecht va approcher de plus près ce qu’il aurait toujours considéré comme impossible. Que deux universitaires soviétiques puissent défendre une telle idée avec rigueur scientifique, cela n’était-il pas curieux en soi ? Par la suite, Lamprecht a adopté l’attitude que la science devrait avoir dans toute situation similaire. Il s’est demandé sur quoi exactement se basait la science pour affirmer que la Terre était pleine, et structurée selon les différentes couches dont chacun a au moins une vague représentation dans sa tête. 

Le livre sur lequel nous nous basons dans cet article est Hollow Planets: A Feasibility Study of Possible Hollow Worlds - Could the Planets Mercury, Venus and Earth Possibly be Hollow? 1 de Jan Lamprecht, dont des extraits sont disponibles en ligne. Nous reprenons aussi de nombreux passages de son « cours » en sept leçons .

 Jan Lamprecht

[Petit encadré sur Van Flandern]
Tom Charles Van Flandern (1940-2009), astronome américain spécialisé dans la mécanique céleste, et Docteur en physique de l'université Yale, a réagi ainsi à cet ouvrage : 
"J'ai regardé le livre, et malgré toutes les choses urgentes à faire, je l'ai ouvert, en pensant qu'il serait facile d'établir qu'il peut être écarté pour de bon. Simplement à partir du titre, j'avais déjà deux objections qui appelaient des réponses - comment concilier une Terre creuse avec les données sismologiques, et comment la concilier avec le champ de gravitation terrestre établi par les satellites artificiels. Je remarquai bientôt que le sujet des données sismologiques était très largement traité, et proposait une explication alternative intrigante. Simplement parce qu'il nous montre que le profil de densité déduit pour l'intérieur de la Terre n'est pas une interprétation unique pour les données sismologiques - une contrainte importante pour tous les théoriciens qui travaillent dans ce domaine - ce livre mérite déjà d'être lu." [http://www.lauralee.com/lamprecht.htm]
 Tom Van Flandern

Il est un domaine primordial pour étudier la structure interne de notre planète : c’est la sismologie. Ce qui suit s’adresse aux lecteurs possédant un minimum de connaissances de base en physique. Pour les autres, retenez que les ondes sismiques produites par les tremblements de terre ont été interprétées comme ayant voyagé en ligne droite à travers le noyau terrestre, alors qu’elles pourraient tout aussi bien suivre des itinéraires courbes qui contourneraient une éventuelle cavité.

Contrairement à une idée très largement répandue, la Terre n’est pas une boule de lave en fusion. D’où vient la lave des volcans, le magma ? Elle provient de petites poches localisées ci et là, dans la croute terrestre qui est solide, à moins de 35 km de la surface. Deux hypothèses ont été avancées. Certains pensent que la décomposition da radium radioactif très concentré en une zone génère la chaleur nécessaire pour faire fondre la roche. D’autres estiment que des phénomènes de cisaillement produisent cette chaleur. Quoi qu’il en soit, la lave ne peut pas provenir de ce qu’on appelle le noyau externe qui est supposé liquide. En effet, elle aurait eu des centaines de fois le temps de refroidir et donc de se solidifier sur le long et lent trajet de 2 850 km qui l’aurait séparée de la surface.
Personne ne sait ce qui se passe en-dessous de la croute terrestre. Aucun forage n’a dépassé une quinzaine de kilomètres, et l’épaisseur de la croute est de 35 km. Tout ce qu’on imagine quant aux températures et aux pressions qui règnent au-delà ne sont que pures extrapolations basées sur ce qu’on mesure dans les quinze premiers kilomètres et sur la masse supposée de la Terre.
L’imaginaire populaire associe aussi généralement l’idée d’une boule de lave avec la tectonique des plaques. Il faut bien que les plaques glissent sur un support liquide ou visqueux pour expliquer la dérive des continents. Une théorie fabuleuse, qui expliquerait aussi bien, sinon mieux, ces observations, est à mentionner ici : la théorie de la terre en expansion (voir les Nexus n° 15 et 69). On sait déjà que l’Univers est en expansion. Notre planète aussi croîtrait, extrêmement plus lentement. Il y a trois milliards d’années, la Pangée aurait couvert la totalité de la surface de la Terre, dont le diamètre aurait mesuré la moitié de sa valeur actuelle. Cette merveilleuse idée concorde avec l’étude de la cartographie des fonds marins et expliquerait pourquoi l’âge de la croute océanique ne dépasserait pas deux ou trois-cents millions d’années.

Examinons en premier lieu des observations sismologiques qui contredisent le modèle classique de Terre pleine. Que prédit-il quant à la possibilité de tremblement de terre profonds ? Le modèle prévoit que la pression va augmenter progressivement avec la profondeur, jusqu'au centre de la Terre. A partir d'une profondeur de 150 km, le modèle prévoit que la pression serait telle qu'aucun matériau connu ne pourrait y résister sans entrer en fusion. Il prévoit donc que toute la matière serait en fusion.
Or, quelles sont les observations, les mesures réelles, les faits concrets observables et incontestables de la sismologie ? Les sismologues Professeur Thorne Lay et Terry Wallace2 nous apprennent qu’on détecte des dizaines de milliers de tremblement de terre dont l'épicentre se situe entre 150 et 700 kilomètres de profondeur. Ce fait incontestable contredit le modèle classique. Il faudrait donc le modifier ou l'abandonner.

L’idée d’une Terre creuse a déjà une longue histoire derrière elle. Mais les partisans de cette idée défendaient jusqu’à présent un modèle où l’épaisseur de l’écorce rigide, la partie solide et pleine de la Terre creuse, ou coquille, avoisinerait les 1 200 ou 1 500 km, soit ¼ ou 1/5 du rayon terrestre qui vaut 6 370 km. Ce modèle ne résiste pas à l’examen des données recueillies par les sismologues. Or, une cavité aussi énorme, à savoir de 4 870 à 5 170 km de diamètre, empêcherait les ondes sismiques d’atteindre l’autre côté de la Terre, et nous avons vu qu’elles l’atteignent en réalité.

[Petit encadré ondes sismiques]

C’est l’analyse des enregistrements obtenus grâce aux sismographes qui permettra de renouveler totalement le modèle de la Terre au cours du XXe siècle. Le principe est relativement simple : à la suite d'un séisme on détermine la position de son épicentre le plus précisément possible. Puis on enregistre les vibrations qui se propagent à travers tout le globe. Ces phénomènes ondulatoires sont soumis à des lois physiques telles que la réflexion ou la réfraction. On peut associer le comportement des ondes sismiques à celui des rayons lumineux. On peut donc appliquer les lois de Snell-Descartes de réfraction : elles ne se déplacent pas toutes à la même vitesse suivant le milieu qu’elles traversent, ce qui permet d’évaluer le contenu de la Terre par l’examen attentif des courbes temps / distance parcourue. Les ondes étudiées dans la tomographie sismique sont les ondes de fond qui parcourent le globe terrestre dans toutes les directions. Les ondes de surface, qui causent les dégâts aux constructions humaines, ne se propagent que dans la croûte et ne donnent aucune information sur les couches profondes.
Certaines ondes arrivent rapidement : ce sont les ondes P (comme Premières) ; d’autres sont retardées et sont enregistrées plus tard : ce sont les ondes S (comme Secondes).
	Les ondes P sont des vibrations qui agissent en compression : les particules se déplacent dans le sens de propagation de l’onde, un peu comme dans un ressort. Ces ondes de compression se propagent dans les solides, les liquides et les gaz.	
	Les ondes S sont des ondes de cisaillement : les particules se déplacent perpendiculairement au sens de propagation de l’onde, un peu comme une oscillation sur une corde. Ces ondes de cisaillement se propagent dans les solides mais pas dans les milieux liquides ou gazeux.	
La vitesse des deux types d’ondes P et S varie en fonction de la densité du matériau traversé. Plus la couche traversée est molle, plus les ondes se propagent lentement. De plus, lorsqu’une onde P arrive non perpendiculairement sur une zone de transition (interface manteau-noyau par exemple) une petite partie de son énergie est convertie dans une autre forme d’onde (une fraction de P devient alors S). L’interprétation des relevés sismographiques est donc ardue car s’y chevauchent les tracés de nombreux types d’ondes qu’il faut démêler et dont on doit expliquer l’origine. Pour s’y retrouver un peu mieux, on a désigné toutes ces ondes par des lettres différentes qu’on peut ensuite combiner au fur et à mesure de leur évolution (voir tableau ci-dessous).

Les ondes sismiques sont de deux types : ondes P (primaires) ou de pression, ondes S (secondaires) ou de cisaillement (voir encadré). Voyons d’abord ce qui advient des ondes S lors d’un tremblement de terre en un point A. Il apparaît qu’elles sont bloquées par une « barrière » au niveau de ce que les géophysiciens appellent la discontinuité de Gutenberg, à 2850 km de profondeur. Ce peut être soit un liquide, soit un gaz. Comme tous les scientifiques ont à l’esprit que la Terre est pleine, ils [Les scientifiques] ont décrété que ce devait être un liquide, écartant arbitrairement la possibilité que ce soit un gaz, donc une cavité.
Ce qu’il advient des ondes P est une autre affaire. Par nature, ces ondes ne sont pas stoppées par les milieux liquides. On en mesure au point B, exact opposé de A sur la surface terrestre. On pourrait donc à première vue penser que les ondes ont simplement traversé le noyau, et cela s’accorde avec l’hypothèse d’un noyau externe liquide.

En simulant la propagation des ondes sismiques et en faisant varier le diamètre de la cavité de 0 à 6 370 km, Jan Lamprecht a constaté qu’une seule valeur pour ce diamètre faisait correspondre exactement la répartition des ondes simulées avec celle mesurées dans la réalité : 2 850 km, soit à peu de choses près la moitié du rayon terrestre.
Dans ce modèle, Jan Lamprecht fait l’hypothèse que la densité de matière ne se comporte pas de la façon qu’on croit. Comme pour la température et la pression, les valeurs données par la science pour la densité en fonction de la profondeur ne sont que des suppositions. L’expérience de Cavendish, réalisée il y a deux siècles, a conduit à une mesure de la masse de la Terre. Les géophysiciens ont dû alors « faire tenir » dans leur modèle la quantité de matière correspondante. Mais qu’adviendrait-il si cette expérience s’avérait non valable (voir encadré 2) 

[Petit encadré sur l’expérience de Cavendish]
Difficile de prendre la Terre et de la poser sur une balance. C’est pourquoi le physicien britannique  réalisa une expérience à la fin du XVIIIe siècle à l'aide d'une .
La  étant directement liée, dans l'équation de Newton, à la constante de gravitation, l'expérience permet de déterminer cette constante. Le principe de la balance de torsion est simple. Il s'agit d'obtenir un système qui établit l'équilibre entre la force de torsion d'un fil et la force d'. Lorsque l'on écarte le système des deux sphères de sa position d'équilibre d'un angle θ alors celles-ci, afin de retrouver l'état d'équilibre, oscillent autour de leur position d'équilibre (oscillations amorties).
[Source : article « expérience de Cavendish » de wikipédia]

Jan Lamprecht suppose l’existence d’une zone de densité maximale dans l’écorce terrestre. La densité croîtrait jusqu’à ce point, puis elle décroîtrait. Alors que les sismologues estiment que les ondes P se courbent en « U » pour remonter à la surface [Fig. 1], elles se courberaient en réalité dans la direction opposée. Il se produirait une séparation des ondes : certaines iraient en ligne droite en remontant vers la surface, les autres seraient réfractées et suivraient un itinéraire courbe, autour de la cavité, qui les conduirait jusqu’au côté opposé de la Terre [Fig. 2].

[Sur  insérer l’image correspondant à ma figure 2 et précédant cette phrase “After changing some parameters in my Hollow Planet seismic model, I have a "Shadow Zone " which matches the facts exactly ! […] This is exactly consistent with the known facts of global seismology ! “ – Je n’ai pas réussi à l’insérer correctement]

En ce point, on pourrait croire que les ondes mesurées aient traversé le noyau interne alors que rien de tel ne se serait produit. Cette séparation des ondes P en deux groupes permet d’expliquer de façon éclatante la mystérieuse zone, entre 103° et 144°, où le nombre d’ondes P diminue drastiquement : la zone d’ombre. Les sismologues croient qu’un soudain changement de densité au niveau du noyau interne induit une réfraction qui explique la zone d’ombre. Mais ils demeurent incapables d’expliquer pourquoi il reste quand même quelques ondes P qui l’atteignent.
Dans sa simulation, Jan Lamprecht observe que les ondes P se comportent normalement jusqu’à 103°, puis qu’elles sont très peu nombreuses jusqu’à 144°, et qu’enfin un nombre toujours croissant d’ondes convergent de l’autre côté de la Terre. Il constate ainsi que ceci correspond très exactement aux réalités mesurées par les sismographes ! En comparaison, le modèle proposé par les sismologues pour appuyer le modèle de Terre pleine apparaît comme complexe et tordu, et incompatible avec les faits observables. Jugez-en par vous-mêmes en regardant cette représentation du trajet des ondes sismiques selon Gutenberg et Richter. Réalisée en 1939, elle reste une référence pour la science.

L’autre donnée disponible quant aux ondes sismiques, complétant leur localisation, est leur vitesse. Comment la calcule-t-on ? On divise la distance qu’elles sont supposées avoir parcourue par leur temps de parcours. Les vitesses des ondes sismiques semblent avoir été mesurées de façon incontestable alors qu’on n’a à faire qu’à des vitesses supposées en fonction des trajectoires supposées ! En ce sens, les nombreux diagrammes disponibles constituent des leurres pour le non-initié. En aucun cas on n’a la possibilité de mesurer directement ces vitesses.

La vitesse Vp obéit à la relation suivante :

où K est le module d’incompressibilité, mu le module de cisaillement et rhô la densité. Cette relation permet aux sismologues de choisir des vitesses parmi une très large palette de valeurs possibles pour K et mu. Pour rhô, il faudra que le calcul par intégrales de la masse de la Terre, en fonction de la densité des couches de matière successives, corresponde à la masse de la Terre évaluée par Cavendish. Cette évaluation pourrait être erronée.
Que remarque-t-on quand on mesure le temps de parcours des ondes P, supposées, dans le modèle classique, avoir traversé le noyau interne en ligne droite ? Elles semblent avoir ralenti. C’est d’autant plus curieux qu’elles auraient été supposées accélérer en traversant les matériaux extrêmement denses du noyau interne. Comment les sismologues s’en sont-ils sortis ? Puisqu’ils peuvent « choisir » des valeurs pour K et mu, ils ont simplement fait l’hypothèse que l’élasticité, facteur lié à K, avait augmenté. Lamprecht explique quant à lui ce temps de parcours plus long des ondes P par le simple fait que leur trajet est plus long, puisqu’il est courbe. Cette explication prend en compte tous les faits sismiques observables, et pourtant, nul besoin de noyaux ni externe ni interne.
Le modèle de Lamprecht est entièrement cohérent. Il postule que l’écorce terrestre serait homogène, et non pas formée de trois zones bien distinctes, avec des caractéristiques de viscosité, de pression et de températures radicalement différentes de l’une à l’autre. En postulant l’existence d’un noyau externe, la science officielle a peut-être en réalité pressenti la présence d’une cavité. Quand on rapproche le modèle officiel et celui de Lamprecht, on ne peut que constater cette étrange ressemblance : cette boule que constitue la zone de profondeur supérieure à 2 850 km se démarque du reste dans les deux modèles. Mais, alors que le premier considère que la matière y est plutôt à l’état liquide (hors noyau interne), le second y place de la matière gazeuse, donc une cavité [Fig. 3].

Encadré 1 : Idées préconçues sur la gravitation.
Galilée et Newton ont été les premiers théoriciens de la gravitation. Bien qu’Einstein, en 1915, l’ait complétée avec la théorie de la relativité générale, qui permet de modéliser certains objets et phénomènes astronomiques comme les trous noirs, la théorie newtonienne suffit pour faire voler des objets plus lourds que l’air et pour envoyer des hommes sur la Lune. Les connaissances actuelles sur la gravitation découlent d’observations et d’expériences faites à la surface de la Terre et dans l’espace, en aucun cas à l’intérieur de la Terre.
Pour calculer les trajectoires de fusées et de satellites, il est pratique de considérer que les forces d’attraction se focalisent sur le centre de gravité de la Terre [Fig. 4]. Mais cette approximation n’est plus valable à partir du moment où on se situe en un point de l’intérieur de la Terre. En effet, dès qu’on commence à se diriger vers le centre de la Terre, on commence à avoir de la matière « au-dessus » de soi. Cette matière induit une gravitation dirigée « vers le haut », qui va diminuer la gravitation résultante. Au final, quand on arrive au centre de la Terre, la gravitation est nulle. Newton en personne a formulé ce théorème selon lequel la gravitation varie de façon linéaire dans une boule de matière homogène jusqu’à atteindre zéro en son centre. [Fig. 5] Newton prédit également que la gravitation est nulle en tous points d’une cavité planétaire dans une planète creuse à l’écorce homogène.
Mais ce que les scientifiques ne peuvent pas admettre, c’est que la gravitation ne se comporte peut-être pas de la façon à laquelle ils s’attendent, même compte tenu de ces théorèmes newtoniens. En effet, une grande oubliée en astrophysique est l’électricité. La science actuelle affirme que la gravitation, la plus faible des quatre interactions fondamentales de la physique au niveau microscopique, devient dominante à mesure que les échelles de grandeur augmentent. Elle enseigne aussi qu’étant toujours attractive, elles dominent sur les forces électromagnétiques qui tendent à se compenser, étant tantôt attractives, tantôt répulsives. Mais que se passerait-il si la Terre était polarisée électriquement, si du fait de son interaction électromagnétique avec le Soleil, par exemple, les forces répulsives dominaient ? Cela pourrait contrebalancer la gravitation.

Il resterait dans tous les cas une gravitation, même faible, dirigée vers le centre de la Terre. Comment, dans cette configuration, l’écorce terrestre ne s’effondrerait-elle pas sous son propre poids ? La réponse est donnée par le phénomène de clé de voûte. Dans une église, le poids d’une clé de voûte est réparti dans les colonnes de soutien. Imaginons que nous découpons l’écorce terrestre en une multitude de blocs [Fig. 7]. Chaque bloc se cale contre ses voisins et joue le rôle d’une clé de voûte qui s’appuie sur toutes les autres, le poids étant réparti latéralement.
Nous ne faisons ici que lancer des idées très générales qui auraient pour vocation d’inspirer des recherches théoriques beaucoup plus poussées. Le modèle théorique de gravitation pour une Terre creuse n’en est qu’à ses premiers balbutiements. Son développement ne pourra se faire que si des scientifiques sont prêts à sortir du courant dominant pour explorer les frontières de la science.
[Fin de l’encadré 1]

[Encadré 2 : géophysique et électricité]

Il existe une grande oubliée en astrophysique et en géophysique : c'est l’électricité. Le magnétisme et l'électricité, soit l'électromagnétisme, sont un aspect essentiel de notre Univers (voir les deux articles sur « l’Univers électrique » dans les Nexus n°34 et n°68). Ils pourraient en constituer la trame sous-jacente, invisible, et on pourrait considérer comme impossible de séparer la matière de l'électromagnétisme, d'affirmer que l'un est la cause de l'autre. Les deux seraient indissociables. La science actuelle considère que ce sont les mouvements de convection dans le noyau terrestre qui sont à l'origine du champ magnétique terrestre (CMT). Mais ceci n'est qu'une hypothèse, et il peut y en avoir d'autres.

Dans Les Grandes Enigmes de l'Astronomie3, les incertitudes de la science au sujet du magnétisme ne sont pas cachées :
« Une chose est sûre en tout cas : il reste encore bien des mystères autour du problème des champs magnétiques (CM). [...] On n'est pas encore capable aujourd'hui d'affirmer que les corps cosmiques en rotation ont bien un CM qui serait la conséquence directe de leur mouvement de rotation.[Il y a] trois systèmes cosmiques, emboîtés les uns dans les autres par dimension croissante : le CM terrestre, le CM solaire, enfin le CM de notre Voie lactée. [...] Une grosse difficulté surgit immédiatement : la Terre n'est pas isolable, magnétiquement parlant. Des CM cosmiques viennent se composer avec le sien. [...] Aucune loi physique [ne permet] d'expliquer pourquoi la matière électriquement neutre en rotation pourrait produire un CM. Les physiciens ont donc fait travailler leur imagination. Disons immédiatement qu'ils n'ont encore rien trouvé de clair [...] Nous nous trouvons une fois de plus devant une énigme de l'astronomie. »
Ceci a été écrit en 1967, mais la science a-t-elle fait des découvertes fondamentales depuis cette date dans ce domaine ?
L'électricité est omniprésente dans nos vies, dans nos corps et dans l'Univers. Le Soleil nous envoie des rayonnements électromagnétiques et des vents de particules ionisées. Notre corps fonctionne avec de l'électricité pour transmettre les signaux nerveux, et notre cerveau est sensible au CMT, lequel est extrêmement puissant, dépasse dix fois le diamètre terrestre dans l'espace, et continue à poser des énigmes à la science. L'axe du CMT semble s'étendre loin dans l'espace, d'un côté et de l'autre, comme s'il était relié à autre chose, comme si ce n'était qu'un segment localisé d'un très grand axe de taille interstellaire ? CMT, système nerveux, orages, tout dans la vie et dans l'Univers fonctionne avec de l'électromagnétisme.
Et c'est un fait peu connu mais néanmoins réel : la Terre est parcourue par des courants électriques. Or, dans l'expérience de Cavendish, ce fait observable n'a absolument pas été pris en compte. Aucun courant ne traversait les deux petites boules utilisées dans cette expérience. Donc, l'expérience ne correspond pas à la réalité de la Terre. L'électricité est une force dix puissance quarante fois plus forte que la gravitation. La Terre pourrait-elle être polarisée électriquement ? Si elle l'est, ne serait-ce que très légèrement, cette électricité contrebalancerait la gravitation. La Terre ne pèserait pas autant que ce qu'on croit, mais peut-être dix à cent fois moins, et il en irait de même pour tous les autres astres, puisque leurs masses ont été déterminées à partir de la masse supposée de la Terre.
Comment se fait-il qu'on ait néanmoins réussi à envoyer des satellites et des fusées dans l'espace ? C'est parce qu'on considérait que l'attraction se faisait en direction du centre de gravité de la Terre. C'est possible de le faire quand on se situe hors de la Terre. Mais il est impossible d'utiliser cette approximation - pratique - pour les points situés à l'intérieur de la Terre. Donc, les fusées et les sondes ont très bien pu voyager dans l'espace sans que pour autant la masse des astres ait été déterminée convenablement.
[Fin de l’encadré 2]

Un chercheur québécois autodidacte, Jacques Fortier, a réalisé en 2005, dans la mine Kidd Creek, en Ontario, une expérience de mesure de la variation de la gravitation en fonction de la profondeur. Il a utilisé des balances dont la précision atteint le millionième de newton4, et il a pris en compte l’influence sur les mesures de la Lune, de l’hétérogénéité de la répartition de la masse de la Terre, de l’humidité, de la pression et de la température. Il a comparé les résultats avec ceux prévisibles pour une Terre pleine et pour une Terre creuse. Sa conclusion est claire : les mesures indiquent que la Terre est creuse, l’épaisseur de l’écorce pouvant être soit de 1 950 km, soit de 2 850 km ! Cette expérience mériterait d’être reproduite par des laboratoires partout dans le monde.

La possibilité que la Terre soit creuse soulève de nombreux problèmes théoriques. Ces problèmes ne sont pas insurmontables. Il faut faire attention à ce que les opposants à ce modèle ne se cantonnent pas trop catégoriquement à ses contradictions apparentes et à ses lacunes. Le modèle n’en est qu’à ses débuts et il aura besoin de la bonne volonté, des compétences et de l’imagination de chercheurs courageux pour se consolider.

Ainsi, comment expliquer le champ magnétique terrestre (CMT) si la Terre est creuse ? Le modèle classique enseigne que c’est l’effet dynamo, à savoir de lents mouvements de convection de fer et de nickel dans le noyau interne, qui produirait le CMT. Mais attention, ceci reste une hypothèse, un modèle théorique. Ne peut-on pas imaginer que la science prend ce problème à l’envers ? Ne pourrait-il pas exister une structure magnétique préexistante sur laquelle la matière s’organiserait en planètes et en étoiles ? Les aspects corpusculaire et ondulatoire de la matière sont intrinsèquement liés. La physique quantique nous enseigne que matière et énergie sont de même nature. Pourquoi des mouvements de matière devraient-ils être à l’origine du CMT et non l’inverse ? Pourquoi ne pas voir dans ce phénomène une réalité, un équilibre, qu’il serait impossible de diviser en composantes indépendantes ?
Ce qui dérange le plus dans le modèle de Terre creuse est l’idée d’une éventuelle étoile interne. D’après les observations d’étoiles, il serait impossible qu’une si petite étoile puisse briller sans s’effondrer. Mais peut-on extrapoler pour une étoile interne à partir d’observations d’étoiles classiques ? Ne s’agit-il pas de deux réalités très différentes ? Que connaît-on des conditions à l’intérieur de la Terre ? Si des phénomènes magnétiques inhabituels ou inconnus œuvrent pour engendrer le CMT, ne pourraient-ils pas être à l’origine d’une sorte de nuage électromagnétique aux propriétés restant à étudier ? Dans The Smoky God 5 est décrite une étoile blanchâtre, électrique et très lumineuse, ce « Dieu dans la fumée », qui donne vie à une flore et à une faune exubérante.

Une autre objection courante fait appel au modèle classique de formation des planètes, qui postule que les éléments les plus lourds ont été attirés vers le centre des planètes sous l’effet de la gravitation. Cette représentation mériterait d’être confrontée avec les mécanismes réels liés à la gravitation (voir encadré), mais surtout, ce modèle fait au départ une hypothèse très inattendue, c’est que la matière serait statique dans le disque protoplanétaire, en dehors du fait que ce disque tournerait autour de la future étoile. Dans la Galaxie, les étoiles tournent autour du centre galactique. Dans les systèmes planétaires, les planètes tournent autour de leur étoile. Et les planètes ainsi que les étoiles décrivent toutes un mouvement de rotation sur elles-mêmes. Il serait étrange et improbable que lors de la formation d’une planète, la matière ne tourne pas sur elle-même. Or, ce mouvement induit immanquablement une force centrifuge qui fait s’écarter la matière du centre de l’amas de poussières. Et nous avons vu que la gravitation, quant à elle, part de zéro pour croître progressivement à mesure qu’on s’éloigne du centre. C’est d’autant plus vrai qu’on s’approche du cas où l’ensemble de la matière de la future planète présente une symétrie centrale. Donc, la matière en rotation ne commencera à s’agglomérer pour former une écorce planétaire qu’à partir du point où la gravitation commencera à dépasser la force centrifuge. Nous obtenons un modèle simple et élégant pour expliquer la formation de planètes creuses.
Examinons une dernière objection possible, celle de l’équilibre des orbites des planètes du système solaire expliqué par les lois de Kepler et par les masses supposées des autres planètes. Elle nous conduit à une conséquence immédiate du modèle de Terre creuse, ce serait que tous les astres, y compris le Soleil et la Lune (voir Nexus n° 70), soient également creux. C’est seulement dans ce cas qu’on peut rétablir l’équilibre. Puisque la masse des autres astres a été calculée à partir de celle de la Terre, il faudrait les réévaluer. Le rapport entre ces masses resterait sensiblement inchangé. De nombreux faits astronomiques suggèrent que les autres planètes telluriques pourraient être creuses, comme les vents froids et les températures anormales sur Mercure. La température de Vénus, plus chaude que ce que produirait seulement l’effet de serre, un phénomène cyclique sur quatre jours de variation de la composition de son atmosphère, sa lumière cendrée et cuivrée côté nuit et ses gigantesques aurores polaires suggèrent l’existence d’ouvertures polaires sur cette planète. Peut-être aurons-nous l’occasion un jour d’évoquer le sujet délicat de la possibilité qu’existent de telles ouvertures sur notre planète bleue, au Nord du Canada ou de la Russie…

Pierre Fontanel
pierrefontanel@hotmail.fr

Bibliographie :

-	Guy Costes, Joseph Altairac, Les Terres creuses : Bibliographie commentée des mondes souterrains imaginaires, Paris, Encrage/Belles Lettres, coll. « Interface », 2006, 800 p.